每个正常的公民都拥有自己的话语权，在媒体发表演说是话语权，在街巷里弄聊大天也是一种话语权；前者称之为公众话语权，后者可算作个体话语权。话语权的实现是有限度的，受着方方面因素的影响。个体话语权没多少限制，几乎人人都可以满足，想说便说，大不了没听众，只当自言自语一回而已。但公众话语权若非政界要人或社会名流，一般人是很难享有的。
近段时间，一个叫范美忠的普通中学教员，只因一个“范跑跑事件”，一夜便成为了炙手可热的人物。由于媒体的介入，如今，其影响程度已远远超出了事件本身带给人们的冲击，正面负面皆有。这也许是媒体包括范美忠本人都始料未及的。由此，范美忠在各大媒体拥有了足够多的话语权；包括他的妻子，也似一个名人之妻一般被媒体推至前台，让她发表了一些她认为率真，但公众不一定接受得了的言论。时至今日，一波未平一波又起，媒体再次请出了范美忠，请他评价“师德规范”修订方案和对该方案的看法，范毫不怯场，评价“师德新规太模糊缺乏操作性”。他在记者镜头前甚为自信，作指点江山状，回应如果再遇到类似的紧急情况是否履行“师德规范”时说：那要看我有没有生命的危险。如果没有经过演习，我还是要跑的。
狗熊变成了英雄。这似乎就是这次事件，也是范美忠的所言所行传达给人们的信息。他过多的占用了社会的公共资源，毫无节制地在大众面前宣泄极端的个人主义思想，不以为耻反以为荣，拿无耻当个性，用貌似高深的理论知识，来颠覆千百年来被人类所尊崇的责任和道义，对人们的道德底线进行挑战。
常言道：丑人多作怪。那么，我们的公众媒体何不用“见怪不怪，其怪自败”来应对呢？慎重使用公众话语权，不要再推波助澜，给“范跑跑”之流创造表演的舞台，让它来之有形去之于无形，自生自灭。

2008年6月29日14时