近日收到青年作家李浩白的新书《天才权谋家——司马懿》，内页有他的题词：“无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功。”几个月前就知道他有这个出书计划，当时就在猜测他会从什么角度解读司马懿。花了半天时间，一口气读完，觉得他的定位十分独特：把司马懿刻划成“儒雄”，而非“奸雄”。虽然心机深沉，手段狠辣，计谋多端，同时却也刚毅果断、老成持重、志存高远。即使写到司马懿诡诈的一面，也更多出以欣赏甚至赞赏的态度。最后他的结语是：“晋朝成为中国历史上第一个由正统儒生开基建业的王朝，司马氏祖孙打破了民间流传的‘秀才造反，一事无成’的谚语，创造了一个改朝换代的奇迹。”
这与史学界的“定评”出入很大，简直南辕北辙。一般而言，是件冒险的事。可是著名评论家欧阳子告诉我们，探讨一部小说成功于否，不在于它是否“正确”，而是在假定它正确的前提下，看作者是否很好的传达出他的主旨和意图——世上又有哪种观点敢称绝对正确呢？以这样的眼光来看这本书，感觉就不一样了。也许它处处于与共识相反，可竟也能圆满的说完这个故事，让人思索，让人感怀。《天龙八部》第二十九回，少林寺的玄寂和尚说：“强词夺理，居然也能自圆其说。”乔峰反驳“若能自圆其说，就不是强词夺理了。”这话大可以移过来用在李浩白身上。
除了对司马懿的重新设定，在“三国”的“立场认知”上，李浩白也与《三国演义》的蜀汉正统、吴宇森《赤壁》的东吴视角大相径庭，采用曹魏中心。这固然与主人公的事迹大多发生在魏国有关，但与作者不从俗流、大胆创新恐怕也不无干系。相比刘关张、卧龙凤雏、黄忠赵子龙的街知巷闻、妇孺皆知，大多数读者对于魏国的印象要模糊得多，似乎曹操以外，皆不足论。作者显然有心纠正这种偏见，于是我们看到了忠于汉室、精明谦退、用心良苦的荀彧，看到了运筹帷幄而又功亏一篑的丁仪，看到了外强中干、猜忌险刻的曹丕，看到了才高命薄、儒雅真挚的曹植。此外司马师、司马昭、陈群、贾诩、钟繇、李严等人，“戏份”有多有少，却个个性格突出。这当中对魏明帝曹睿的描写最具人文深度。
他有御花园中感慨流连的一面，也有联合群臣诛杀郭太后的果敢；在知人善任上，他其实并无大错，却一步一步，几乎是身不由己的深化了魏室的危机，致使司马家族权力膨胀，尾大不掉。他对母亲的怀念，对郭氏的痛恨，对蜀相诸葛亮的忌惮，对叔叔曹植的无情打压而又深深欣赏，一切的一切使这位年轻皇帝的形象特别鲜明丰满，仿佛能感到他的呼吸。
当然，作者最着力刻划的还是男一号司马懿。我们看到司马懿的才雄志大、老谋深算，他为人处事的微妙和处处胜人一筹的心智手腕。作者对司马懿的生平做了取舍，事实上是一种精心的剪裁：童年、少年时期完全省略，在五丈原拖垮对手、计杀曹爽独揽大权等重大事件也只在“后话”里，用不到一页的篇幅简要一提。作者最关注的是司马懿从进入相府担任东曹署副官，到逼退诸葛亮、借刀杀人、除掉张郃这之间几十年奇峰突起的历程。全书分三大块，同时也是作者为司马懿划分的三个人生版块：崭露头角、魏宫谋嗣、鹰扬之臣。
第一部分是如何取得曹氏父子的信任，为曹操排除阻力，登上魏国公之位。第二部分是幕后策划，覆雨翻云，使曹丕能够击败曹植集团，自己则以拥戴之功取得举足轻重的地位。以扣人心弦来说，这一块最为华彩。第三部分是协助曹睿消灭外戚、打压宗室，使司马一族成为皇帝内政外交的唯一依赖、舍我其谁的不二人选。谈到主题的深化、人性的开掘、境界的升华，这个“压轴篇”的确冠绝全书。这样一比较，也就显出了第一部分的相对薄弱。不只是情节上铺垫过多，叙事节奏稍嫌拖沓，气氛营造也不如人意。对于任何小说来说，漂亮的开头都至关重要。“小火慢炖、高潮渐起”是一回事，那是出于整体布局上的考虑；而一开始笔力不逮，没有迅速进入情境又是另一回事，那不是因为叙事策略的斟酌，而是叙事能力上有所欠缺。这应该说是本书的一大遗憾。
再一个可以商榷的地方是对话似乎多了些——大概占到全书的五分之三有余。对话对于塑造人物、推动情节自是必不可少，但丰富细腻的内心探幽、诗词风景的适当点缀、尤其是需要正面工笔描绘的大场景和关键性转折，都需要得到它们应有的位置。把太多的任务交给对话，无形中松懈了文气，也使小说“电视剧本化”，在“戏剧法”的运用上虽较成功，在“叙述法”的铺展上就透着不够。
第三个只是小疵，就是古人说话最好避免现代词汇。李浩白文史素养深厚，找到合适的词句来代替“靠谱”、“线人”之类，应该难不倒他。
当代历史小说名家，远的如写《李自成》的姚雪垠，近的如写《曾国藩》的唐浩明，写清帝系列的二月河以及著作等身的台湾一代宗师高阳，各有优长，也各有缺陷。姚雪垠受制于僵化的意识形态，人物概念化、脸谱化。唐浩明材料搜集齐备，但堆砌多而消化吸收少，艺术加工付之阙如，结果沦为晚清史料的罗列汇总。二月河善于调节文气，亦张亦弛，时而浪漫旖旎，时而笔挟风雷，可读性极强。可惜他采信野史传说失度，为了追求阅读效果，有时近于想当然和怪力乱神（如《雍正王朝》中有关道士贾士芳的章节）。高阳在诸人中成就最高。一则得益于他选材广泛，政治家、商人、名妓、书生、侠客、含冤受屈的老百姓，都有资格成为他故事的主角，不像其余诸家专注于帝王将相。二来是他对传统文化吃得透，钻得深，修养非凡，功力精纯，于文学经典、典章制度、民俗风情、衣冠器具无不通晓，兼能融会贯通，活用到小说中，比之唐浩明的生吞活剥，实有云泥之别。但是他也不是没有问题的，具体表现为事无巨细，样样交待，面面俱到，用力太平均，在许多大关节和紧要关口上又太讲究雍荣纡徐，四平八稳，不及二月河能把文章做得花团锦簇，动魄惊心。高阳是太谦谦君子、波澜不惊了。
李浩白的路子近于高阳，写权臣，也写“大明神断”，写“民国第一师爷”，题材甚广；他的谙熟历史，又不循定见，自出机杼，也无形中带有高阳之风。就连对话过长，用力平均这些不足之处也惊人的相似。唯一不同的，是女性角色不如高阳写得那么异彩纷呈。
作为历史小说的后起之秀，在同龄作家中，李浩白可算力作迭出，成果累累。其老练浑成，和水准