柏拉图说：“诗是不负责的宣传。”他认为，一篇诗作是以如何残忍的方式去征服一个读者，以如何的一种语言诱惑读者上当。
闻一多说，这是极端的价值论者。不过，在他的价值论里，杜甫是一等诗人，李商隐是二等诗人……
其实，都是他娘的偏见。我用个粗口。
诗就是诗，不是个任人打扮任人糟蹋的模特。今天国家危难，就要拿它出来，对着他说：“你要引导大众救亡图存！”明天海晏河清，万世太平，也要拿它出来，摸摸头说一句：“给咱来个《甜蜜蜜》。”
这是混蛋，是文化流氓。
总有人要拿诗跟一些社会问题纠缠不清，类似于靡靡之音这类的词语。这些人名曰爱诗，其实不过为了达到社会上的一些目的，无论这些目的的好坏。
其实诗的定义是什么？有太多人说不清，说不清的原因就是他们想把自己对于诗的偏见放进这段定义里面去，七嘴八舌讨论不清，最后碍于面子，谁也不好说了。诗就是一段带有韵律和节奏的文字，所谓韵文。诗的前身，还是民歌。歌曲自然要唱、要吟，这就一定要韵律、要节奏。这是诗的最基本定义。打油诗也算诗，本来就算诗，因为它有韵律，只不过内容并不那么朦胧，抒情并不那么婉转而已。朦胧和婉转，只是诗的特征，而不是定义。
有好些诗人，总是跟这条定义过不去。诗歌是否要有韵脚？很多人摇头说NO，NO。外国人说了，诗歌只要有节奏。
说好听的，这真是王七蛋他弟。
自己犯懒，写不出就说写不出，你老老实实练呗，肯下力气的人，第一写得出好诗，写得出真诗；第二，受人尊敬。
为什么诗人的名头总有人冒充？这跟仿造大学文凭是一个道理，谁都愿意在更高级的圈子里混。混可以，但是你要卖力气，要心诚，要下功夫。因为有人不下功夫，所以他把力气全卖到说古典诗人是“骸骨控”上了。不过是毁诗而已！！
外国人说。这是一个不能算理由的理由，前期的新诗，总跟外文诗有着千丝万缕的联系，但是外文诗终究是外文诗。如果谁想把它当做中国人应当遵守的准则，谁就可以被称为汉奸。当然，也没有什么人这么说，我只是为了堵住某些小人的嘴。胡适和周作人那样的老一辈人，他们在这个问题上纠缠是可以的，开创者难免借鉴，但后来的人仍然笃信这话，沿袭不用韵的传统，那就是故意的了。
无韵，则不为诗。没长脑子，则不为人。这是一个道理。早些年曾有人明目张胆地说，诗是女人，韵律是衣裙，就算没有了韵律，女人也还是女人。这是放狗屁！你让她光着上街呀？！而且这个比方是不成立的。韵律是诗的一部分，而不是诗的附加品。若诗是女人，则韵律可算做女人的胸部，是最引人注目的部分。而诗的内容则是女人的胴体，承载了实际的物质与精神上的幻想。
诗写作的意义又是什么？这是另一个争论不休的问题。诗是不负责的宣传，这句话看上去对，但实则说错了。一切的语言、文字、艺术、行为，都可以叫做宣传。都是宣传。一切负责的宣传只有上帝他老人家能做。人非圣贤，孰能无过？既然做不到负责，干脆连话也不要说了，事也不要做了。因为有那么句话说“说的比唱的好听”。由此可见，说话是更加残忍的宣传。
意义其实更加显而易见。一个农民干活干累了，跑到田间地头上蹲着，吼两嗓子民歌，押了韵，这就是诗了。诗就是一个人内心情感的宣泄。宣泄，总要有个对象，所以一首诗做出来，总要给人看的。只不过诗的文字是优美的，既然优美，就总有人愿意欣赏，愿意接受诗人的这种宣泄，诗人也乐得宣泄给人看，其实是一件再平常不过的事情。但后来诗的影响越来越大，真正成为了整个社会的一种精神消费品，才有人愿意把它放到一个高度来评判，这是可以理解而不可以支持的。诗人在自我欣赏，同时也在宣传。
既然谈到了诗的意义，就不能不谈诗与受众的关系。刚刚说到诗是精神消费品，那么，只要让人赏心悦目，那就是优秀的诗。总有人说，诗有有毒的部分，也有没毒的部分……你才梅毒呢！诗写出来就叫诗，你管它好不好呢？一个人不招人待见，他就不是好人了？评价一首诗的价值，只能以它是否能给人的精神带来愉悦为标尺。因为诗就是精神的消费品，跟物质不沾边。抗战的时候《满江红》得到了极大的传颂，是因为它使人热血沸腾，给人的精神带来了极大的刺激，这就是好诗。李商隐爱写些感情上的事，写美了，人们内心里感觉到美，这是同样的价值，跟民族存亡不存亡，半点关系没有。你拿要求诗人的心去要求政府，拿辱骂诗人的心去辱骂当权者，那民族定然不会亡了，你不能捡软柿子捏。
闻先生说，诗的内容应当由批评家来引导。第一，批评家没处找。第二，就算找来了，批评家一样是看不懂诗的。一首看不懂的诗，无法给人带来任何精神的愉悦，所以说，现代伪诗人，无论你怎么说自己是哥，你也只是个传说。
床前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头思故乡。这四句诗，但凡有点文化的人，看懂了，能解出个大概意思来。随便拿一首现代诗来，我们读一遍，先问作者：“你要抒发什么情感？？”等作者模棱两可地解释完一遍后，再说：“哦，好像是有这层意思！”我们不能这么读诗！！从本质上说，我们不能这么写诗！！
诗的确朦胧，朦胧美的确是诗的第一大美，月朦胧鸟朦胧，朦胧得连月和鸟都看不见了，分辨不出来了，还怎么朦胧，索性没有人去看月和鸟了嘛！
举了刚才古今对比的例子，就只能再说诗的发展。有人将诗的发展解释为社会主义与个人主义之间的相互过渡，这还是受了社会情况的影响才信口胡说。诗的前身是民歌，后来有了《诗经》和《楚辞》，再后来便是汉乐府之流。《诗经》是脱离不开生产生活和人民疾苦的，那会儿整个社会的生产力低下，无法糊口，赋税和征战也是百姓所痛苦的。诗人是各色人等，所以自然会产生对社会的抱怨，对阶级的抱怨，对征战的抱怨，这都是各种各样的诗。可以说，诗人忧心什么，什么内容的诗就会出现。
征战时期忧心物质生活的诗自然多些，但情感生活也不是一片空白。和平时期关心情感生活的诗一定多些，但也总有人吃不上饭。跟社会，个人主义都没关系，我们应该纵向地看诗。
当中国的国门打开以后，我们认识到了西